Är mina pengar säkra?

Bankerna institutioner där mirakel inträffa regelbundet. Vi sällan anförtro våra pengar till någon annan än oss själva - och våra banker. Trots en mycket brokig historia av vanstyre, korruption, falska löften och utfästelser, vanföreställningar och beteendemässiga inkonsekvens - banker fortfarande lyckas att motivera oss att ge dem våra pengar. Delvis är det en känsla av att det finns säkerhet i antal. 

De fashionabla sikt i dag är "moral hazard". Den underförstådda garantier av staten och andra finansiella institut för oss att ta risker som vi annars ha undvikit. Delvis är det sofistikerade bankerna i marknadsföring och främja sig själva och sina produkter. Glansigt broschyrer, professionella dator och video presentationer och stora, skrin-liknande, fastigheter complexes alla syftar till att stärka bilden av banker som tempel för den nya religion pengar. Men vad som ligger bakom allt detta? Hur kan vi bedöma sundhet våra banker? Med andra ord, hur kan vi berätta om våra pengar säkert Gömde i en fristad? Reflex är att gå till bankens balansräkning. Banker och balansräkningar har både uppfanns i sin moderna form i den 15: e århundradet. 

En balansräkning, tillsammans med andra finansiella rapporter ska ge oss en rättvisande och fullständig bild av hälsan hos den bank, sitt förflutna och dess långsiktiga utsikter. Det förvånande är att - trots gemensamma yttrande - det gör det. Ju mindre överraskande inslag är att det är ganska meningslöst om du inte kan läsa den. Bokslut (resultaträkning - alias Resultaträkning - Uttalande, kassaflödesanalys och balansräkning) kommer i många former. Ibland de uppfyller västra redovisningsstandarder (god redovisningssed, GAAP eller mindre strikt och mer fuzzily formuleras International Accounting Standards, IAS). Annars kommer de uppfyller lokala redovisningsstandarder, som ofta lämnar mycket övrigt att önska. Fortfarande ska du leta efter banker, som gör sina uppdaterade finansiella rapporter tillgängliga för dig. Det bästa valet skulle vara en bank som är granskade av en av de sex stora västra revisionsbyråer och gör sina revisionsrapporter för allmänheten. Dessa reviderade bokslut bör befästa de ekonomiska resultaten av den bank med de ekonomiska resultaten av dess dotterbolag eller närstående bolag. Mycket ofta döljer sig i de delar av företagens ägande. Bankerna har värderats av oberoende organ. 

De mest kända och mest tillförlitliga i partiet Fitch-IBCA. Ett annat skäl är Thomson Bankwatch-Bree. Dessa byråer tilldela bokstav och nummer kombinationer till bankerna, som speglar deras stabilitet. De flesta byråer skilja kort sikt från de långsiktiga utsikterna för bankinstitut nominellt. Några av dem ens studie (och ränta) frågor, som lagligheten av operationerna inom bank (rättsliga betyg). Skenbart alla en fråga som har att göra är därför att öka till banken chef, uppbåda mod och be om bankens betyg. Tyvärr, livet är mer komplicerat än kreditvärderingsinstituten skulle få oss att tro. De baserar sig främst på det ekonomiska resultatet av bankens värdering, som en pålitlig indikator för dess finansiella styrka eller ekonomisk profil. Ingenting är längre från sanningen. Visst, det ekonomiska resultatet innehåller några viktiga fakta. Men man måste se bortom den nakna siffrorna för att få den riktiga - ofta mycket mindre uppmuntrande - bild. Fundera på den svåra frågan om växelkurserna. Årsredovisning beräknas (ibland anges i dollar i tillägg till den lokala valutan) med hjälp av den växelkurs som gällde den 31 december för räkenskapsåret (som uttalandena avser). I ett land med en flyktiga inhemsk valuta detta tenderar att helt förvränga den verkliga bilden. Detta gäller särskilt om en stor del av verksamheten föregås detta godtyckligt datum. Detsamma gäller för finansiella rapporter, som inte var inflationen, justerade i hög inflation länder. 

De uttalanden som kommer att se uppblåsta och även återspegla vinster där stora förluster har uppkommit. "Genomsnittliga belopp" redovisning (som använder sig av genomsnittliga växelkursen under hela året) är ännu mer vilseledande. Det enda sättet att verkligen avspeglar verkligheten är om banken skulle ha två uppsättningar av konton: en i lokal valuta och en i USD (eller i någon annan valuta referens). Annars fiktiv tillväxt i tillgångar (på grund av inflation eller växelkursfluktuationer) kan leda till. Ett annat exempel: i många länder, förändringar i regelverk kan vara till stor effekt de finansiella rapporterna för en bank. År 1996, i Ryssland, för att ta ett exempel, Bank of Ryssland bytt algoritm för att beräkna ett viktigt bank ratio (huvudstaden till riskvägda tillgångar ratio). Om inte en ryska banken vidhöll sin tidigare finansiella rapporter i enlighet med en kraftig förändring i lönsamhet framgått av ingenstans. Nettotillgångarna själva alltid är felaktigt: den siffra som hänvisar till situationen på 31/12. En 48-timmars lån till ett samarbetande företag kan öka tillgången till grund för den avgörande dagen. Denna misstolkning är endast lindrigt förbättras genom införandet av en "genomsnittlig tillgångar" calculus. 

Dessutom har vissa av de tillgångar som kan intresse tjänar och utför - andra nödlidande. Förfallostrukturen fördelningen av tillgångarna är också av största vikt. Om huvuddelen av bankens tillgångar kan dras in av sina kunder på ett mycket kort varsel (on demand) - det kan snabbt finna sig i problem med en springa på sina tillgångar leder till konkurs. En annan ofta används siffran nettoresultatet av banken. Det är viktigt att skilja ränteintäkter från icke-ränteintäkter. I en öppen, sofistikerade kredit marknaden, ränteinkomster skillnaderna vara minimala och återspeglar risken plus en rimlig del av inkomsten till banken. Men i många länder (Japan, Ryssland) regeringen subventionerar banker genom att ge dem pengar billigt (genom centralbanken eller genom obligationer). Bankerna sedan att låna ut billigt medel vid orimliga priser till sina kunder, vilket drar enorma ränteintäkter. I många länder inkomster från statspapper är skattefri, vilket innebär en annan form av subvention. En hög inkomst av intresse är ett tecken på svaghet, inte för hälsa, här i dag finns i morgon. Den bästa indikatorn bör rörelseintäkter (avgifter, provisioner och andra avgifter). Det finns några nyckeltal för att följa. 

En relevant fråga är om banken är ackrediterat med internationella bank-byråer. Den sistnämnda frågan lagstadgade kapitalkraven och andra definierade nyckeltal. Överensstämmelse med dessa krav är ett minimum, i avsaknad av, som banken bör betraktas som positivt farlig. Avkastningen på bankens eget kapital (ROE) är nettoresultat dividerat med genomsnittligt eget kapital. Avkastningen på bankens tillgångar (ROA) är dess nettoresultat dividerat med det genomsnittliga tillgångar. De (tier 1 eller totalt) kapital dividerat med bankens riskvägda tillgångar - ett mått på bankens kapitaltäckning. De flesta banker följa bestämmelserna i Baselöverenskommelsen som fastställts av Baselkommittén för banktillsyn (som också kallas G10). Detta kan vara missvisande eftersom Accord är dåligt utrustade för att hantera risker i samband med framväxande marknader, där andelarna fallissemang för 33% och mer är normen. Slutligen finns det gemensamma materiel till balansomslutningen förhållandet. Men siffrorna är inte bota-alls. Eftersom den mängd som består av dem kan toyed med - de kan bli föremål för manipulation och förvrängning. Det är sant att det är bättre att ha höga nyckeltal än små sådana. Höga siffrorna är ett tecken på bankens underliggande styrkan i reserver och avsättningar och därmed dess förmåga att expandera sin verksamhet. En stark bank kan också delta i olika program, erbjudanden och auktioner av centralbanken eller av finansministeriet. Ju fler av bankens vinst är kvar i banken och inte delats ut som vinst till sina aktieägare - ju bättre dessa nyckeltal och bankens motståndskraft mot kreditrisker. Fortfarande är dessa nyckeltal bör tas med mer än ett korn av salt. Inte ens banken vinstmarginal (förhållandet nettoresultatet till totala intäkter) eller dess tillgångar utilization koefficient (förhållandet mellan intäkter till genomsnittliga tillgångar) bör åberopas. De skulle kunna vara ett resultat av dolda subventioner av regeringen och förvaltning felbedömning eller underskattning av kreditrisker. För att utveckla de senaste två punkter: en bank kan låna billiga pengar från centralbanken (eller betala låga intresse för sina insättare och sparare) och investera i säkra statsobligationer, tjänar ett mycket högre ränteintäkter från obligationer "kupongbetalningar. Slutresultatet: en ökning av bankens intäkter och lönsamhet på grund av en icke-produktiva, icke-varaktig arbitrage drift. Annars bankens förvaltning kan underskatta mängder av dåliga lån som på bankens böcker, vilket minskar det nödvändiga i träda och öka lönsamheten. 

Bokslutet för banker avspeglar ledningens bedömning av verksamheten. Detta är en dålig guide för att gå med. I de viktigaste finansiella resultat "för bankens böcker, särskild uppmärksamhet bör ägnas åt bestämmelser för devalvering av värdepapper och till orealiserade skillnad i valutapositionen. Detta gäller särskilt om banken innehar en stor del av de tillgångar (i form av finansiella placeringar eller lån) och eget kapital är investerat i värdepapper eller valutamarknaden noterade instrument. Separat, en bank kan vara handel för egen ståndpunkt (den nostrokonto), antingen som en marknadsgarant eller en näringsidkare. Den vinst (eller förlust) om handel med värdepapper måste diskonteras eftersom det är GISSNINGS och i samband med bankens huvudsakliga verksamhet: inlåning och lån gör. De flesta banker deponera en del av sina tillgångar med andra banker. Detta är normalt anses vara ett sätt att sprida risken. Men i mycket instabila ekonomier med sjuklig, underutvecklade finansiella sektorer, alla institutioner inom sektorn sannolikt kommer att gå hand i hand (ett starkt korrelerade marknaden). Cross inlåning hos bankerna bara tjäna till att öka risken för insättning bank (som den senaste affären med Toko Bank i Ryssland och bankkrisen i Sydkorea har visat). Ytterligare närmare den nedersta raden är bankens rörelsekostnader: löner, avskrivningar, fasta eller anläggningstillgångar (fastigheter och utrustning) och administrativa kostnader. Tumregeln är: Ju högre dessa utgifter det sämre. Den store historikern Toynbee sa en gång att stora civilisationer kollaps omedelbart efter att testamentera till oss de mest imponerande byggnader. 

Detta är dubbelt sant med banker. Om du ser en bank gärna understryka min engagerade i byggandet av PALATSLIKNANDE grenar - håll dig borta från det. Alla ansåg banker är risken handlare. De lever på att det råder obalans mellan tillgångar och skulder. Att efter bästa förmåga försöker de andra gissa marknader och minska sådan obalans genom att ta på sig en del av de risker och genom att delta i en korrekt förvaltning av portföljen. För detta de tar ut avgifter och provisioner, räntor och vinster - som utgör deras inkomstkällor. Om någon expertis tillskrivs banksystemet är det riskhantering. Bankerna är tänkta att på ett adekvat sätt bedöma, kontrollera och minimera kreditriskerna. De är skyldiga att genomföra kreditbetyg mekanismer (kreditanalys), effektiv och exklusiva informationsinsamlingsprocess system, och att införa rätt lånepolitik och förfaranden. Bara om de LÄSA FEL marknaden risker och dessa omvandlas till kreditrisker (vilket händer alltför ofta), banker ska lägga undan mycket pengar som verkligen kunde kompenseras lån gått sur eller nödlidande i framtiden. Dessa är de kreditförlustreserver och bestämmelser. Lånen är tänkta att följas upp, omklassificerats och avgifter skall riktas mot dem som är tillämpligt. Om du ser en bank med noll omklassificeringar, ladda off och återkrav - antingen banken ligger genom sina tänder, eller så är det inte med verksamhet i banksystemet för allvarligt eller dess ledning inte mindre än gudomlig i sin allvetande. Vad är viktigt att titta på är den ränta av avsättningar för kreditförluster i procent av utestående lån. Då bör det jämfört med andelen nödlidande lån av utestående lån. 

Om de två siffror som är i otakt, antingen någon drar benet - eller ledningen är inkompetent eller att ljuga för dig. Det första du nya ägare av en bank göra är vanligtvis förbättra placeras tillgång kvalitet (ett artigt sätt att säga att de bli av med dålig, nödlidande lån, oavsett om de deklarerats som sådana eller inte). De gör detta genom att klassificera lån. De flesta centralbanker i världen har infört regler för lån klassificering och om de iakttas, dessa ger mer tillförlitliga resultat än någon ledningens "bedömning", oavsett hur goda avsikter. I vissa länder i världen, centralbanken (eller tillsyn av banker) tvingar banker att avsätta reserver mot förluster av högsta riskkategorier, även om de presterar. Detta med det bör vara bäst lämpad. Av de två sidor av balansräkningen tillgångssidan bör få mest uppmärksamhet. Inom det intresse tjänar tillgångar förtjänar störst engagemang temne. Hur många procent av de lån som är kommersiellt och hur många procent som ges till enskilda individer? Hur många långivare är där (riskspridning är omvänt proportionell mot exponering för enskild låntagare)? Hur många av de transaktioner med närstående parter "? Hur mycket är i lokal valuta och hur mycket i utländsk valuta (och där)? En stor exponering mot utländsk valuta utlåning är inte nödvändigtvis friska. En kraftig, oväntad devalvering skulle flytta en stor del av låntagarna till icke-prestanda och standard och därmed negativt påverkar kvaliteten på den tillgång som bas. I vilka finansiella redskap och instrument är banken investerat? Hur riskfyllt är de? Och så vidare. Inte mindre viktigt är Förfallostrukturen av tillgångarna. Det är en integrerad del av den likviditet (risk) förvaltningen av banken. 

Den avgörande frågan är: Vilka är de kassaflöden beräknas från förfallodagen av olika tillgångar och skulder - och hur troligt är det att materialisera. En grov matchning måste finnas mellan olika löptider på tillgångar och skulder. De kassaflöden som genereras av tillgångar i banken måste användas för att finansiera kassaflöden till följd av bankernas skulder. En distinktion måste göras mellan stabil och varm medel (den senare i ständig strävan efter högre avkastning). Likviditet indikatorer och signaler måste vara på plats och beräknas ett par gånger dagligen. Luckor (särskilt på kort sikt kategori) mellan bankens tillgångar och skulder är en mycket oroande tecken. Men bankens makroekonomiska miljön är lika viktig för fastställande av dess finansiella hälsa och sin kreditvärdighet som alla proportioner eller mikro-analys. Situationen på de finansiella marknaderna ibland har en större inverkan på bankens soliditet än andra faktorer. Ett fint exempel är att ränta eller en devalvering ha på bankens lönsamhet och aktivering. Den underförstådda (att inte tala om de explicita) stöd från myndigheter, andra banker och investerare (såväl inhemska som internationella) innehåller den psykologiska bakgrunden till eventuella framtida utvecklingen. Detta är bara alltför logiskt. I en instabil ekonomisk miljö, bieffekter är mer troligt. Banks in pengar med andra banker på säkerhet basis. Still, värdet av värdepapper och säkerheter är lika bra som deras likviditet och marknaden i sig. Själva förmågan att göra affärer (till exempel i konsortielånet marknaden) påverkas av de större bild. Fallande aktiemarknader Herald handel förluster och förlust av inkomster från handel och så vidare. 

Den kanske enskilt viktigaste faktorn är den allmänna nivån på räntorna i ekonomin. Den bestämmer nuvärdet av utländsk valuta och lokal valuta statsskulden. Det påverkar balansen mellan realiserade och orealiserade förluster på längre sikt (kommersiella eller andra) papper. En av de viktigaste likvidiserande generation instrument är repoavtal (reporäntan). Banker säljer sina portföljer av statsskulden med en skyldighet att köpa tillbaka den vid ett senare tillfälle. Om räntorna skjuter upp - de förluster på dessa repor kan utlösa säkerhetsutjämningar (krav på att omedelbart ersätta förluster eller annan materialisera sig genom att köpa de värdepapper tillbaka). Begäran är en åderlåtning på likviditet. Alltså, i en miljö med stigande räntor, repor kunde dra in likviditet från banker, deflaterar stället blåsa. Samma princip gäller för att mobilisera investeringar fordon som används av banken för att förbättra avkastningen på sin värdepappershandel verksamhet. 

Höga räntor här kan få en ännu mer smärtsam resultat. Eftersom likviditeten är crunched, bankerna tvingas att materialisera sina handelspartner förluster. Detta är bundna att läggas press på priserna på finansiella tillgångar, utlösa mer marginalsäkerhetskrav och krama likviditet ytterligare. Det är en ond cirkel av en ohygglig fart en gång påbörjade. Men höga räntor, som vi nämnde också stammen tillgången i balansräkningen genom att utöva påtryckningar till låntagare. Samma sak gäller för en devalvering. Skulder ansluten till valutainterventioner växa med en devalvering utan (omedelbar) motsvarande ökning i de lokala priserna för att kompensera låntagaren. Marknadsrisk är således snabbt omvandlas till kreditrisk. Låntagarna standard på sina skyldigheter. Lån förlustreservering behöva ökas, äta i bankens likviditet (och lönsamhet) ytterligare. Bankerna har sedan frestas att spela med sina reservlager täckning nivåer för att öka deras redovisade vinst och detta i sin tur ger upphov till en verklig oro tillräckligheten av halterna av kreditförlustreserver. Endast en ökning av eget kapital vilket kan mildra (motiverade) fruktan för marknaden, men en sådan ökning kan komma bara genom utländska investeringar, i de flesta fall. Och utländska investeringar är vanligtvis en sista utväg, paria, lösning (se Sydostasien och Tjeckien för färskt exempel i ett oändligt utbud av dem. Japan och Kina är förmodligen nästa). Förr i tiden, tanken var att en del av risken skulle kunna förbättras genom hedging i terminsmarknaderna (= genom att sälja den till villiga risk köpare). 

Men en säkring är bara så bra som motpart som erbjuder det och på en marknad belägrat av dominoeffekter på obestånd, komforten är tvivelaktig. I de flesta nya marknader, till exempel, det finns inga naturliga säljare av valutatransaktioner (företag föredrar att hamstra grejerna). Så framåt är att betrakta som en variation av spel med en standard i händelse av betydande förluster en mycket rimlig väg ut. Bankerna är beroende av lån för sin överlevnad. Den utlåning bas i sin tur beror på kvaliteten på utlåning möjligheter. I högriskmaterial marknader, detta beror på möjligheten att anslutas utlåning och om kvaliteten på de säkerheter som erbjuds av låntagare. Huruvida låntagare har kvalitativa säkerheter att erbjuda är ett direkt resultat av likviditeten på marknaden och om hur de använder intäkterna från utlåning. Dessa två delar är intimt förknippade med banksystemet. Därför är det näst sista ond cirkel: om inget fungerande och professionell banksystemet finns - inte bra kommer att utvecklas.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0